午夜无码精品,国产丝袜在线

文史知識(shí)丨劉德謙：“端午”始源又一說快資訊

發(fā)布時(shí)間：2023-06-27 21:12:27 文章來源：文史知識(shí)

在我國的傳統(tǒng)節(jié)日中，端午節(jié)是一個(gè)很重要的節(jié)日。關(guān)于端午節(jié)的得名和始

在我國的傳統(tǒng)節(jié)日中，端午節(jié)是一個(gè)很重要的節(jié)日。關(guān)于端午節(jié)的得名和始源，一直是一個(gè)十分引人注目的問題。本文試圖據(jù)人們未注意到的資料，就端午始源問題談?wù)効捶ā? 一端午的名稱很多，如端午、端五、端陽、端節(jié)、午日、重午，此外還有地臘、中天，等等。在這些名稱中，有的是“有解”的。端午、端五、午日、重午、重五，一般先是引用《太平御覽》卷三十一的話，“仲夏端午，端，初也”，又訓(xùn)“午”與“五”通；除“地臘”這名字涉及道家的思想外，剩下的“天中”“端陽”等名稱，便是屬于“無解”的了。關(guān)于端午的始源，現(xiàn)在人們熟悉的說法有三種：較為久遠(yuǎn)的，是認(rèn)為這節(jié)日起源于紀(jì)念屈原。這種說法較為通行。其所依據(jù)的最早資料，一般都是這兩條：一是蕭梁時(shí)吳均《續(xù)齊諧記》所記的粽子起源的故事，一是北周時(shí)宗懔《荊楚歲時(shí)記》提供的競(jìng)渡起源之一說。第二種看法，認(rèn)為端午是個(gè)龍的節(jié)日。這看法雖是晚近才有的，但自聞一多先生就此作出論證后，學(xué)術(shù)界大多沿用此說。聞先生寫有專文《端午考》，在推論端午是個(gè)龍的節(jié)日時(shí)，共列出了有關(guān)典籍的一百零一條記載；又撰《端節(jié)的歷史教育》，從節(jié)日的競(jìng)渡和吃粽子都與龍有關(guān)，聯(lián)系到《說苑·奉使》和《國策·趙策》所記的吳越之民斷發(fā)文身以象龍子的習(xí)俗，推論端午本是吳越民族舉行圖騰祭的節(jié)日。第三種看法認(rèn)為端午起源于惡日。較有代表性的見解是載于《齊魯學(xué)刊》1982年第一期的《端午節(jié)非因屈原考》一文。該文舉出《風(fēng)俗通義》《論衡》《后漢書》等所涉及的“不舉五月子”（即不將五月所生的孩子撫養(yǎng)成人）的內(nèi)容，接著用孟嘗君、胡廣、王鎮(zhèn)惡、宋徽宗等人都是五月五日生作論據(jù)，最后用孟嘗君的卒年早于屈原之卒年來說明以不舉五月子為主要內(nèi)容的惡日是端午節(jié)的始源。二本文想介紹的端午源始，不同于上述三種。為了便于說明起見，先不得不指出其中之疑點(diǎn)。第一種說法所用的兩條材料，其實(shí)《續(xù)齊諧記》只說“世人作粽，并帶五彩絲及楝葉，皆汨羅之遺風(fēng)也”，未說紀(jì)念屈原是端午這個(gè)節(jié)日的始源；而《續(xù)齊諧記》作為劉宋時(shí)東陽無疑《齊諧記》之續(xù)，其書得名本系來自《莊子·逍遙游》中“齊諧者，志怪者也”語意，連吳均本人對(duì)書中的志怪之意都無隱諱，因而要作為依據(jù)還欠有力，無怪乎歷代有見地的歲時(shí)專著，大都未將它放在重要位置。其所用的第二條材料雖是來自《荊楚歲時(shí)記》，然而《荊楚歲時(shí)記》只不過是在五月五日“競(jìng)渡采雜藥”這一節(jié)日活動(dòng)的按語中，才把“屈原投汨羅日”作為人們所說的競(jìng)渡的三個(gè)來源之一提了出來，而記里所載的五月五日的其他三項(xiàng)節(jié)日風(fēng)俗中，全都沒有屈原的蹤跡?？磥恚瑥摹肚G楚歲時(shí)記》中也難以找到端午起于屈原的可靠依據(jù)。龍節(jié)說的材料是相當(dāng)豐富的，因而不能排除吳越地方在遠(yuǎn)古時(shí)期曾經(jīng)有過龍的節(jié)日，然而這一推論畢竟只是推論，因?yàn)槿狈χ苯拥挠涊d?？傆^《端午考》等文的一百馀條材料，卻沒有一條是把端午跟龍的節(jié)日直接連在一起的，因此要作為結(jié)論，也還有相當(dāng)?shù)木嚯x。再說吳越的龍的節(jié)日，怎么反倒搬到楚地去了，也頗費(fèi)斟酌。至于以不舉五月子為主體的惡日說，其依據(jù)似乎更顯不足。盡管《風(fēng)俗通義》《論衡》《后漢書》等的確談到過不舉五月子的習(xí)俗，但它們卻是把它作為應(yīng)當(dāng)“糾其謬”的“虛妄之言”和“妖俗”提出來的；而田文、胡廣、王鎮(zhèn)惡、趙佶等在記載中雖然都是五月五日出生的，但如細(xì)讀這些記載，卻能發(fā)現(xiàn)所記這些例子正好是應(yīng)舉五月子的證明；盡管該文也說，競(jìng)渡等風(fēng)俗早在屈原之前就存在，然而所舉事例中除在推測(cè)的卒年上田文稍早于屈原外，其馀全部事例的真實(shí)年代都遠(yuǎn)比屈原為晚；更何況實(shí)際所有不舉五月子的記載，全都沒有涉及端午節(jié)的節(jié)日風(fēng)俗。因此人們不禁要問，五月子怎么會(huì)跟食粽、競(jìng)渡等突然發(fā)生了關(guān)系？后代的局部的忌諱怎么反倒成了前代風(fēng)俗的始源呢？三有文字可考的端午始源應(yīng)該是夏至。因此端午的風(fēng)俗，就大多源自夏至的風(fēng)俗，也曾有過如夏至祭祀等的活動(dòng)。前已說到，關(guān)于端午的始源，人們往往把注意力集中在食粽和競(jìng)渡這兩項(xiàng)主要的節(jié)日風(fēng)俗上。我們也不妨?xí)合葟倪@兩個(gè)問題入手。宗懔《荊楚歲時(shí)記》是我國現(xiàn)存的比較早也比較權(quán)威的歲時(shí)專著。跟人們的想象相反，在《荊楚歲時(shí)記》中，五月五日的節(jié)日風(fēng)俗并沒有吃粽子，而吃粽子卻明明白白寫在了夏至節(jié)中：

夏至節(jié)日食粽。周處謂為角黍，人并以新竹為筒粽。

如據(jù)宗懔的觀點(diǎn)，這粽子并非紀(jì)念屈原，也未被龍所竊，更跟五月子無涉，倒是可以算作端午跟夏至關(guān)系的一例。關(guān)于競(jìng)渡，前已說到《荊楚歲時(shí)記》只不過是在按語中提出了三種關(guān)于競(jìng)渡始源的說法，供讀者參考，并沒肯定究竟哪一個(gè)是真正的起源。不過這里想要指出的，卻是不久后杜臺(tái)卿提出了關(guān)于競(jìng)渡始源的第四種說法。杜臺(tái)卿在隋開皇初年被征召入朝后，曾“以月令為主，觸類而廣之，博采諸書，旁及時(shí)俗”（馬端臨《文獻(xiàn)通考》，二百六卷），撰寫成了一部十二卷的歲時(shí)專著《玉燭寶典》。書中第五卷，杜臺(tái)卿在談到競(jìng)渡習(xí)俗時(shí)寫道：

南方民又競(jìng)渡，世謂屈沉汨羅之日，并楫拯之。在北舳艫既少，罕有此事?！对铝睢罚骸爸傧目梢跃痈呙鳎梢赃h(yuǎn)眺望?！薄洞呵锟籍愢]》云：“夏至水泉躍?！被蛞蜷_懷娛目，乘水臨風(fēng)，為一時(shí)下為之賞，非必拯溺。

這里不僅指出了南北風(fēng)俗的差異，并且還就競(jìng)渡來源提出了他自己的觀點(diǎn)，即競(jìng)渡是夏至節(jié)的娛樂活動(dòng)，不一定是打撈投江的屈原。更值得注意的，是杜臺(tái)卿在談到競(jìng)渡時(shí)，竟毫不猶豫地把這一風(fēng)俗放到了夏至這天去分析。這大概可以算作端午與夏至關(guān)系的第二例吧。如選另一個(gè)節(jié)物五彩絲作第三例的話，不妨舉出宗、杜之前沈約的《宋書》。在《宋書》的記載中，五彩絲也是跟夏至結(jié)合在一起的。其實(shí)四例、五例……乃至十例、二十例也都不難找，因?yàn)榘盐逶挛迦诊L(fēng)俗放到夏至去談的，并不始于這三人，更不只這三人。在被人們認(rèn)為是最早提到端午這一節(jié)日的《風(fēng)土記》里，作者周處就已述及“俗重五月五日與夏至同”的內(nèi)容。而實(shí)際載有這一見解的古代書籍，又不下數(shù)十種。據(jù)《太平御覽》等所存應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》的佚文來看，五月五日風(fēng)俗與夏至風(fēng)俗相同的情況，早在應(yīng)劭寫書的漢代就已經(jīng)那樣了。為什么“俗重五月五日與夏至同”？為什么五月五日跟夏至結(jié)下了不解之緣？對(duì)此，《續(xù)漢書》作者司馬彪的論述現(xiàn)在還見于《后漢書·禮儀志》中：

仲夏之月，萬物方盛。日夏至，陰氣萌作，恐物不楙。其禮：以朱索連葷菜，彌牟蠱鐘；以桃印長(zhǎng)六寸、方三寸，五色書文如法，以施門戶，代以所尚為飾。夏后氏金行，作葦茭，言氣交也；殷人水德，以螺首，慎其閉塞，使如螺也；周人木德，以桃為更，言氣相更也。漢兼用之，故以五月五日，朱索、五色印為門戶飾，以難止惡氣。

(資料圖片僅供參考)

從這里不難看出，司馬彪的見解更明確，它直接地認(rèn)為，漢代五月五日的風(fēng)俗是來自夏、商、周時(shí)期的夏至節(jié)。有一本著名的記載歲時(shí)風(fēng)物的著作叫《歲華紀(jì)麗》，那是唐代韓鄂“采經(jīng)子史傳、歲時(shí)事類，聚而以儷語間之”的一部書。對(duì)該書的端午節(jié)，編撰者共用二十對(duì)儷語列出四十個(gè)條目，記載了有關(guān)端午的二十二件事，然而開宗明義對(duì)端午的第一個(gè)解釋卻是：“日葉正陽，時(shí)當(dāng)中夏?！币馑际嵌宋绻?jié)正是夏季之中，太陽正合于正陽的位置。什么是“正陽”？陸德明解《莊子》時(shí)說“日中為正陽”，王逸注《楚辭》時(shí)也說是“南方日中氣也”，看來如果不承認(rèn)端午跟夏至的關(guān)系，這“日葉正陽，時(shí)當(dāng)中夏”“就沒法作出合理的解釋。因?yàn)橹挥性谙闹?，太陽才可能完全合于正陽的位置。夏至前，太陽在天空視軌道上的位置是逐漸北移的；夏至后，太陽在天空視軌道上的位置又逐漸南移；只有夏至這一天，太陽才幾乎直射北回歸線，對(duì)地處北半球的我國來說，夏至這天的確是一年里太陽最當(dāng)中的一天。我國古代對(duì)于這一點(diǎn)是深有認(rèn)識(shí)的，所以早在《左傳》中就已有了春分、秋分、夏至、冬至等的明確記載。如果明白了端午跟夏至曾有過的這種同一關(guān)系，端午又叫天中節(jié)的原因也就無須再作說明。說到天中節(jié)，有必要再提一提《淵鑒類函》，那是清朝張英等一百三十六人在前代各種類書的基礎(chǔ)上，“逖稽旁搜，溯洄往籍，網(wǎng)羅近代，增其所無”（康熙《御制淵鑒類函序》）編纂而成的一部篇幅相當(dāng)浩瀚的類書。值得注意的是，盡管該書把所能見到的資料幾乎全部搜羅，卻偏偏把《提要錄》中的“五月五日午時(shí)為天中節(jié)”增補(bǔ)到端午節(jié)的首要位置。這一編排絕不是偶然的。從該書《凡例》的說明中可以看出，編纂者之所以把端午本是天中節(jié)的主張，編在這一節(jié)日的第一部分第一條，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為天中節(jié)是端午“釋名、總論、沿革、緣起”中最重要的內(nèi)容。要知道，強(qiáng)調(diào)端午的緣起是天中節(jié)，就無異于說端午之起源是夏至，而也只有確認(rèn)端午跟夏至曾有過的這種同一關(guān)系，端午稱為天中節(jié)才有意義。正是因?yàn)閺堄⒌热说倪@一意向，所以在《淵鑒類函》中，什么《續(xù)齊諧記》的棕子起源說，什么惡日不舉五月子的故事，全都被排斥在端午的釋名、總論、沿革、緣起之外，僅被看作次要的內(nèi)容，放進(jìn)了一般的典故之中。四如果打開一部卷帙稍多的涉及端午的著述，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，端午節(jié)的節(jié)日風(fēng)俗原來有好幾十個(gè)，乃至上百。而關(guān)于端午始源的各家說法，無論屈原說、龍節(jié)說，還是惡日說，最多只能勉強(qiáng)解釋其中習(xí)俗的少數(shù)幾個(gè)；但如注意到了端午原是夏至這一前人已有的見解，很多節(jié)日風(fēng)俗的由來也就迎刃而解了。也正因?yàn)榻忉屃硕宋绻?jié)為什么又叫天中節(jié)、為什么是一個(gè)“日葉正陽”的節(jié)令，那么它的“端陽”這一名稱也就不難解釋了，也許端午的其他名稱（包括端午這一名稱在內(nèi)）還能因此擺脫過去那種牽強(qiáng)附會(huì)的桎梏，得到一個(gè)新的說明。要知道《太平御覽》等書上的“仲夏端午，端，初也”的解釋，盡管你抄來我抄去，被認(rèn)為是《風(fēng)土記》中周處的話，而實(shí)際情況呢，卻根本不是《風(fēng)土記》的原文。 —— 本文刊于《文史知識(shí)》1983年第5期

感謝您對(duì)本刊的厚愛，2023《文史知識(shí)》繼續(xù)貼心陪伴您，忙碌中別忘了訂閱哦:

【郵購電話】

010-63265380（伯鴻書店）

注：每?jī)?cè)定價(jià)15.00元

----------------------------------------------------------------------------

微信號(hào)：wszs181

QQ群：713071938（新群）

新浪微博：@文史知識(shí)雜志

官方網(wǎng)站：中華書局/文史知識(shí)

投稿郵箱：wszs@263.net.cn

電話：010-63397473

010-63458229