兩年前，順義一處工地發(fā)生了一起“意外”事故，一名工人離奇墜樓身亡。事后，自稱是工人“家屬”的一群人來到工地索要巨額賠償款。然而這群人在辨認(rèn)尸體等過程中表情漠然，但要錢態(tài)度急切，在警方提出做親緣鑒定要求后更是全體連夜失蹤。經(jīng)民警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這竟是一起與電影《盲井》劇情如出一轍的惡性殺人事件。昨天，該案在市三中院一審宣判（如圖），兩名具體實(shí)施殺害工人的兇手被判死緩，其余3名“幫兇”也分別獲刑。
罪行：合謀殺人騙取賠償款
法院審理查明，2014年7月中旬，被告人程庭虎、曲木爾古伙同吉某、馬某（均另案處理）經(jīng)合謀，決定實(shí)施殺人后制造虛假安全生產(chǎn)事故，再冒充被害人家屬索取死亡賠償金。程庭虎根據(jù)事前分工，找到位于昌平南邵地鐵站附近一工地，準(zhǔn)備伙同吉某等人實(shí)施預(yù)謀的犯罪行為，但因故放棄。
后被告人馬海有布、吉?jiǎng)t阿支、程庭虎、曲木爾古、吉某、馬某在同年7月26日再次合謀，仍然由程庭虎按照事前分工，承包了順義馬坡一處工地的外墻勾縫工程，并將該工地作為實(shí)施犯罪的地點(diǎn)。吉?jiǎng)t阿支根據(jù)馬海有布的指示，將被害人小陳（男，歿年32歲）帶至北京，由程庭虎負(fù)責(zé)將馬海有布、吉?jiǎng)t阿支和小陳三人安排到其中一棟樓的13層實(shí)施高空作業(yè)。
2014年8月17日18時(shí)，馬海有布、吉?jiǎng)t阿支在施工過程中，持鐵管擊打小陳頭部后，將小陳從13層拋至該樓2層平臺(tái)，導(dǎo)致小陳當(dāng)場(chǎng)死亡。事發(fā)后，二人按照事先約定，謊稱是意外事故，并伙同程庭虎隱瞞了小陳的真實(shí)身份。隨后，由曲木爾古伙同吉?jiǎng)t達(dá)則等人冒充小陳家屬，向工地施工方索要賠償款60萬元。后罪行敗露，幾人先后被警方抓獲歸案。
判決：觸犯兩罪擇一重處罰
昨天該案在市三中院再次開庭審理，在庭審結(jié)束1小時(shí)后，法院公開宣判。法院審理認(rèn)為，馬海有布、吉?jiǎng)t阿支、程庭虎、曲木爾古、吉?jiǎng)t達(dá)則5名被告人為騙取賠償款，伙同他人預(yù)謀故意非法剝奪他人生命，制造虛假安全事故，致人死亡，其手段行為與目的行為分別符合故意殺人罪和詐騙罪的犯罪構(gòu)成，但兩者屬于牽連犯，應(yīng)擇一重罪處罰，均應(yīng)以故意殺人罪論處。
法院認(rèn)為，本案性質(zhì)極其惡劣，手段殘忍、動(dòng)機(jī)卑劣、后果嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大。被告人馬海有布到案后為警方提供重要線索，協(xié)助警方抓捕同案犯吉?jiǎng)t達(dá)則，構(gòu)成重大立功，但不足以對(duì)其從輕或減輕處罰；吉?jiǎng)t阿支系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰；由于考慮到程庭虎、曲木爾古、吉?jiǎng)t達(dá)則在共同犯罪中的具體作用，可酌情從輕處罰。
結(jié)合全案，法院一審判處馬海有布、吉?jiǎng)t阿支死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并限制對(duì)二人減刑；判處程庭虎、吉?jiǎng)t達(dá)則無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處曲木爾古有期徒刑15年。5名被告人連帶賠償小陳家屬喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)7萬余元。
解讀：殺人實(shí)施者為何判死緩
對(duì)于兩名具體實(shí)施殺人的兇手為何未判極刑，宣判后，本案主審法官王慶剛對(duì)案件的判決結(jié)果進(jìn)行了解讀。
法官解釋稱，在處理案件時(shí)，法官首先要全面考慮被告人的社會(huì)危害性，如果犯罪行為社會(huì)危害性極大，且又沒有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，將可能判處被告人極刑。本案中，馬海有布、吉?jiǎng)t阿支是具體實(shí)施殺人行為的被告人，其中馬海有布為抓捕吉?jiǎng)t達(dá)則提供了重要線索，構(gòu)成重大立功的情節(jié)?！案鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，揭發(fā)檢舉或者提供重要線索的被告人，由其檢舉的人可能被判處無期以上徒刑的，檢舉人構(gòu)成重大立功。”法官表示，吉?jiǎng)t阿支雖是累犯，又是具體實(shí)施者，但考慮到他在案件具體實(shí)施中的作用，其行為的惡劣程度要小于馬海有布?！扒腋鶕?jù)案卷顯示，他是受到馬海有布的指使，參與的共同犯罪。因此結(jié)合全案，并未處以極刑。”法官表示。
北京晨報(bào)記者 黃曉宇/文
郝笑天/攝
