賠償逾136萬元 房產(chǎn)被拍賣
本報綜合消息 近日，記者獲悉，2011年北京華箏古韻文化藝術(shù)中心起訴歌手張咪詐騙轉(zhuǎn)民事糾紛一案，在五年之后終獲法院判決，被告東方歐美公司及張咪敗訴，返還原告投資款50萬元的同時，還要賠償原告經(jīng)濟損失102521元。
在機場被攔截
2010年，張咪及其東方歐美公司號稱將制作《中國一夜》舞臺劇項目。齊麗英與北京市華箏古韻文化藝術(shù)中心分別為此項目投資了50萬元和100萬元人民幣。
然而，協(xié)議簽訂以后，張咪并未按照預(yù)演時間進行排練，而且華箏方面還發(fā)現(xiàn)，東方歐美公司并不具備舉辦營業(yè)性涉外演出的資質(zhì)，遂要求張咪返還投資款，但張咪拒絕返還，于是，華箏方面于2011年8月17日向北京市公安機關(guān)報警。
5天后，齊麗英和華箏古韻文化藝術(shù)中心負責(zé)人黃子琦在機場攔截張咪，隨后兩人報警，張咪被公安機關(guān)帶走，一時間輿論轟動，也揭開了這場合同糾紛的序幕。
以名譽權(quán)受損反訴
需要明確的是，張咪被訴涉嫌詐騙的案件有兩個，齊麗英擔(dān)任原告的是一樁，另一樁則是黃子琦及其公司華箏。然而，兩起案件還沒有做出審判時，張咪率先起訴華箏古韻、黃子琦、齊麗英侵犯名譽權(quán)，希望得到250萬元賠償。2013年9月，法院認定，齊麗英在此事件中言論基本屬實，未超出必要限度，不構(gòu)成侵權(quán)；法院認定黃子琦侵權(quán)，判決其道歉并賠償張咪2.5萬元。
宣判后，張咪召開新聞發(fā)布會，對記者做出勝利的手勢。但其實，這只是名譽侵權(quán)案的勝利，真正的主案，齊麗英與黃子琦及其公司分別起訴張咪及其公司的案件，才剛剛開始。
齊麗英擔(dān)任原告的案件，早在2013年5月就已獲得法院一審判決，東方歐美公司返還齊麗英88.3萬余元，張咪就其中的76.6萬余元承擔(dān)連帶責(zé)任。但法院登報公告三個月，張咪公司無人到庭，缺席審判。
2014年5月至中級人民法院終審判決維持原判，7日內(nèi)必須返還，后至今日7個月張咪一直拒不返還，現(xiàn)在法院正在強制執(zhí)行階段，拍賣張咪名下一處房產(chǎn)。
張咪被判賠償
而黃子琦及其公司在起訴張咪的案件中遭遇了意外波折，該案立案于2011年8月，直到2013年，警方才給出不予立案通知書。隨后，黃子琦轉(zhuǎn)合同糾紛起訴張咪。
今年12月22日，華箏古韻中心代理人趙三平律師收到法院判決書，被告張咪合同糾紛一案朝陽區(qū)人民法院于近日作出判決。法院認為張咪作為涉案合同中特定條款的一方當(dāng)事人，同時認定在華箏古韻支付投資款后，東方歐美公司并未就有關(guān)《中國一夜》舞臺劇進行任何實質(zhì)性工作，東方歐美公司和張咪亦未就舞臺劇發(fā)生相應(yīng)支出的情況進行舉證，張咪作為收款賬戶銀行卡的持有人和賬戶的監(jiān)管人，并未能提供充分證據(jù)證明資金支出征得了華箏古韻中心的同意，故判決東方歐美公司及張咪返還華箏古韻中心投資款50萬元，并賠償原告經(jīng)濟損失102521元，共計602521元。被告張咪對此項判決內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。
計入之前并未還清的76.6萬余元，張咪將面臨逾136萬余元的返還及賠償款。
